Ley de protección de datos.

Esta página web cumple los requisitos de la ley de protección de datos. Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal.

La información proporcionada en ésta web ha sido planteada para apoyar, no reemplazar, la relación que existe entre un paciente / visitante de este sitio web y, su médico"

No se cede, presta o vende ninguna información , o e mail de nadie. No se mantiene ningún tipo de fichero sobre los visitantes que acceden a la página web. Cualquier persona que comente o cite ésta pagina web tiene derecho a acceso, rectificación o cancelación de sus datos".

Esta web no solicita ni comparte ningún tipo de información con los usuarios." Esta página web no hace ni apología del uso de las drogas ni de ninguna sustancia con actividad farmacológica". " Esta pagina web no fomenta el uso del dopaje y ni hace apología del consumo de Cannabis o ninguna sustancia farmacológicamente activa..

La misión del sitio web es propagar la lucha contra el dopaje dentro del deporte y prevención de las a dicciones que supone el consumo indiscriminado de sustancias sometidas a fiscalización. No hay ninguna organización detrás, simplemente una bitácora a título personal.


Destinatarios de la información

La información del sitio web.va dirigida a deportistas, entrenadores, personas a las que les gusta el deporte limpio y sin manipulaciones.

De una manera más general, posteriormente hemos ido introduciendo temas más abiertos para toda la población que pueda estar interesada en la prevención de las adicciones a sustancias sean o no fiscalizadas.

No se da información ni apología del uso de drogas.

La información que aquí se proporciona no va destinada a reemplazar, la relación entre un paciente y su propio médico, para lo cual el siguiente lema ha sido interpuesto:

"La información proporcionada en ésta Bitácora ha sido planteada para apoyar, no reemplazar, la relación que existe entre un paciente / visitante de este sitio web y, su médico".

Fuentes de financiación

El sitio web no tiene ningún tipo d e subvención oficial.

Por lo tanto no tenemos conflicto de intereses ni hay ninguna influencia sobre los artículos editados.

No aceptamos donaciones igualmente.

Tan sólo hay un carrito de compra por si alguien quiere, de forma voluntaria, comprar algún de artículo ampliados. Pero toda la información está expuesta de forma clara y concisa en la web.

Política publicitaria

El sitio web no aloja publicidad alguna.

Honestidad y Transparencia de la Publicidad y la Política Editorial

Aviso sobre la política de publicidad del sitio web

La política de publicidad del sitio web es muy sencilla: no hay tal política de publicidad por lo tanto no tenemos ningún conflicto de intereses.


martes, 27 de septiembre de 2016

Manual Básico para ser bloguero de éxito.

Manual Básico de Publicación en ésta bitácora cumpliendo protocolos éticos.


 (Health on The Net).
¿Quiere ser un audaz internauta? 



¿Le emociona tumbar a la Industria Cosmética, o Farmacéutica  creando  incertidumbre con tus acertados comentarios o entradillas en tu bitácora?



 Si ha respondido Vd. afirmativamente, le proponemos unas cuestiones básicas para saber si es “bloguero cañero", una especialidad que abunda últimamente .

Por favor responda usted a éste cuestionario y si cualifica, seguro que hace Vd.amigos fácilmente en Internet.


Bueno,más que seguirle yo,le seguirán otros amigos que le ofrecerán sin duda  una estancia   gratuita con tres comidas al día. 



  o le , harán un avisita de madrugada con una orden judicial.Con la Industria no se juega, amiguetes.



 Tenemos un equipo de Head Hunters destinado a ofrecerle un trabajo con nosotros, los moderadores de opinión.




 Si piensas que puedes hacer apología de las drogas, como hace éste menda ,pues ve buscando un buen abogado.

La Industria mueve mucho mas dinero que tú y  rápidamente te harán un pacto ético de que te estés  quietecito.
 Si te crees que estás a salvoy puedes hacer lo que te de la gana en Internet usando servidores tipo TOR, pues lo llevas clarinete.

Sólo vas a conseguir meterte en serios problemas si tu punto proxy lo usa alguna organización criminal para delitos graves , terrorismo, cyberataques y otras maldades. Y ésto ya va sin sarcasmos.




Hoy día , TODAS las AGENCIAS  tienen sus medidas para defender sus intereses.
Y la Industria, mas.  Hay contra medidas y es bueno que las haya. Los pederastas,  apologistas de las drogas y un largoetcétera que se creen muy listos, suelen terminar mal, muy mal.

 Lo que ya no lo tengo tan claro es si los que vamos de outsider y sólo buscamos la Verdad ( ya saben, eso tan antiguo de que " La Verdad os hará libres",






que escribió un tal Juan, de la Isla de Patmos. ( Le llamaban Juan el Evangelista y...le cortaron la cabeza). 




¿Preparados para la búsqueda de la Verdad? 



Empezamos.


Para ver si cualificas como bloguero cañero, por favor, conteste a éstas preguntas  multirrespuesta. Sólo una respuesta es válida.


CUESTIONARIO CAÑí

Acabamos de finalizar un artículo en nuestra bitácora  cuyo objetivo era evaluar cuál de los dos protocolos de actuación en materia de honestidad y veracidad científica, de forma tal  que las entradillas que  hacemos en  dicho blog se caractericen por cumplir  los criterios de HON (Health on the net). Básicamente porque creemos que hay que  seréticos  en la conducta dentro deInternet, dondeproliferan como setas los remedios secretos, las falsas recetas y donde hay poco control  sobre delicados temas como el usoinadecuado de los medicamentos.

Posteriormente hacemos una encuesta entre nuestros seguidores   y se ha obtenido un resultado no estadísticamente significativo (p>0,05) en nuestro contraste de hipótesis.

Indique cuál de las siguientes opciones expresa mejor en qué consiste un ensayo clínico secuencial. En la Industria Químico-Farmacéutica?


 Pregunta 1

1   Es un estudio en el que la secuencia de tratamiento es distinta entre los dos grupos en estudio, de modo que uno recibe primero el tratamiento "A" y luego el tratamiento "B", y el otro grupo recibe primero el tratamiento "B" y luego el "A".
2   Es un estudio en que los tratamientos a comparación se administran de forma secuencial, primero a dosis de inducción y luego a dosis de mantenimiento.
3   Es un estudio en que el tamaño muestral no está definido, de modo que incluyo secuencialmente individuos hasta que obtengo diferencias significativas.
4   Es un estudio en el que en cada grupo se comienza con mismo un tratamiento determinado, y secuencialmente se van añadiendo tratamientos adyuvantes distintos hasta que se obtiene respuesta clínica significativa.
5   Es un estudio  metapédico  usando el  funnel test de control de incidencias.

 Respuesta correcta: 3


 Explicación 

Un ensayo clínico secuencial es aquél en el que el tamaño muestral no está predeterminado, de modo que voy introduciendo sujetos en el estudio progresivamente (secuencialmente) hasta que obtengo diferencias estadísticamente significativas para los intereses comerciales d ela firma que me patrocina. MI querido internauta, la respuesta correcta es la 3.  Si has marcado la respuesta 1  hace referencia a un ensayo clínico cruzado. - La respuesta 2 hace referencia e un ensayo clínico polietápico, utilizado especialmente para fármacos antineoplásicos .




 Pregunta 2




Se compara la utilidad de dos fármacos activos, A y B, en un ensayo clínico cuya variable principal es la reducción de la mortalidad asociada al infarto agudo de miocardio. Los resultados no muestran diferencias estadísticamente significativas en la reducción de la mortalidad, pero el análisis de 10 variables secundarias muestra que en una de ellas (la reducción de la estancia media hospitalaria postinfarto), el fármaco A es superior al B. ¿Qué actitud tomaría ante estos resultados?:




1   Formular una nueva hipótesis basada en los resultados observados en las variables secundarias significativas y planificar un nuevo ensayo clínico.
2   Ajustar los resultados de mortalidad por las diferencias observadas en la estancia media hospitalaria.
3   Añadir la indicación de disminución de la estancia media hospitalaria en la ficha técnica del fármaco A.
4   Realizar un análisis por subgrupos de pacientes para determinar si la mortalidad está disminuida en alguno de ellos.
5 Acudir a TV vestido de tul y alarmar a la población diciendo que el Fármaco A produce fibrosis  retroperitoneal ( 1 caso cada  2.000.000). SY si  es en máxima audiencia, mejor.

 Resopuesta correcta: 1

Del análisis de un ensayo clínico sólo se pueden extraer conclusiones estadísticas acerca del parámetro que haya sido considerado variable principal del estudio (en este caso la mortalidad por infarto agudo de miocardio), ya que dicho estudio ha sido diseñado para tratar de demostrar diferencias respecto a esa variable y el tamaño muestral ha sido calculado en base a ella. El análisis estadístico de variables secundarias no aporta ningún dato definitivo y, a lo sumo, puede servir para sugerir alguna asociación que, en todo caso, habrá de ser estudiada mediante la formulación de una nueva hipótesis y planificación de un nuevo ensayo clínico. En general cuando se realizan múltiples comparaciones se deberá realizar una penalización estadística, ya prefijada en el diseño.

Vamos bien, tercera pregunta

En relación a los estudios de bioequivalencia, señale la respuesta incorrecta:




1   Para que se autorice la comercialización de un medicamento genérico suele ser necesario realizar un estudio de bioequivalencia en voluntarios sanos.
2   El objetivo de los estudios de bioequivalencia es demostrar que dos formulaciones del mismo principio activo tienen la misma eficacia clínica.
3   Las dos formulaciones a comparar deben de tener la misma composición cualitativa y cuantitativa en cuanto a principio activo, para que el producto pueda comercializarse.
4   Se suele emplear un diseño cruzado, de manera que un grupo de sujetos recibe primero la formulación de referencia y luego la del producto genérico, y el otro grupo la secuencia inversa.


 Respuesta: 2

En los estudios de bioequivalencia para la autorización de fármacos genéricos, no es necesario demostrar la eficacia y la relación beneficio/riesgo del producto, siendo en la mayoría de las ocasiones suficiente con demostrar que los parámetros farmacocinéticos (T-max, C-max, AUC, vida media etc) conseguidos con el genérico no son significativamente distintos a los del producto original, es decir, un estudio de bioequivalencia persigue encontrar una diferencia que no exceda de un determinado valor establecido por el investigador, por lo que en el análisis estadístico de este tipo de estudios la Hipótesis Nula es que las dos formulaciones son diferentes. Para esto, habitualmente los parámetros farmacocinéticos deben ser como mucho +/-20% (en un rango 80-120%) de los del producto original (aunque este rango de bioequivalencia puede variar según la entidad aprobadora. Por ejemplo, para la FDA debe ser en el rango 90-110%). La demostración de bioequivalencia permite suponer que, ante similar indicación y con la misma pauta posológica, esos productos presentarán la misma eficacia clínica.


Cuarta pregunta
¿Qué es un metaanálisis?:


1   Un sistema de análisis estadístico que agrupa las variables secundarias para aumentar la potencia estadística de un estudio determinado.
2   Una revisión sistemática de la literatura sobre un determinado tema realizada con criterios explícitos en fuentes bibliográficas.
3   Un sistema de análisis para agrupar y resumir conjuntamente los resultados de diferentes ensayos clínicos sobre una misma materia.
4   Un sistema de asignación aleatoria de pacientes dentro de un ensayo clínico cuyo objetivo es garantizar la ausencia de sesgos de selección.
5.       Una análisis basado en los principios de la metafísica
Otra pregunta

 Respuesta: 3


Quinta pregunta

Respecto al análisis de los datos en un ensayo clínico investigando  si la triptonización  actúa sobre los núcleos del rafe o directamente en el sistema reticular ascendente, señale cuál de las siguientes afirmaciones es FALSA:




1   Se debe hacer el máximo número de análisis intermedio posible para la variable principal porque así se aumenta la probabilidad de obtener un resultado positivo en el ensayo.
2   En el análisis final de los resultados, lo primero que debemos hacer es comparar las características basales de los dos grupos para comprobar que son homogéneos.
3   En los ensayos clínicos de fase III el análisis por intención de tratar (análisis de todos los sujetos según la asignación aleatoria) habitualmente es más adecuado que el análisis por protocolo (análisis de los casos válidos).
4   El análisis de subgrupos tiene un carácter exploratorio, es decir, sirve para generar nuevas hipótesis pero no para confirmarlas.
5   La triptonización  es un concepto acuñado por el Dr. López Nicolás en su famosa bitácora SCIENTIA y , al menos de momento, no tiene bases científicas  o razonablemente probadas con paquetes estadísticos  fiables como para que sea cierta.



Respuesta : La opción incorrecta es la 1,

 que hace referencia al concepto de penalización estadística: cuantas más comparaciones se hagan, es más probable obtener un resultado falso positivo (incurrir en un error alfa). Por ello, la mejor estrategia nunca es hacer "cuantas más comparaciones, mejor", sino realizar únicamente las comparaciones imprescindibles para el estudio. En el caso de que dichas comparaciones sean muchas, se deberá aplicar una penalización estadística (el nivel de error alfa permitido para establecer que las diferencias son significativas no debe ser 0,05 sino que debe ser tanto menor cuantas más comparaciones se hagan). En cuanto al resto de opciones, se hace mención a conceptos importantes: Análisis por protocolo: se analizan únicamente los datos de los pacientes que han cumplido los requisitos del protocolo y han finalizado el estudio; este tipo de análisis puede servir en los estudios de no-inferioridad (demostrar que un fármaco no es peor que los existentes). Análisis por intención de tratar: se analizan los datos de todos los pacientes que fueron seleccionados y aleatorizados, aunque se hayan perdido durante el seguimiento, incumplieran el tratamiento o fueran cambiados de grupo (traspasos); es la mejor estrategia pues mantiene la premisa de aleatoriedad, y es la única válida en los estudios de superioridad (demostrar que un fármaco es mejor que los existentes). Análisis intermedios: mientras se realiza la fase III de un ensayo, se deben ir analizando los datos preliminares para evitar que pasen desapercibidas diferencias importantes y por tanto surjan problemas éticos (no administración de un tratamiento claramente superior al grupo control). Análisis de subgrupos: consiste en analizar los resultados obtenidos en subconjuntos de los grupos; pueden producirse muchos sesgos en su interpretación, especialmente si los subgrupos no se han previsto desde el inicio del estudio.


 Sexta pregunta

Se compara la utilidad de dos fármacos activos, A y B, en un ensayo clínico cuya variable principal es la reducción de la mortalidad asociada al infarto agudo de miocardio. Los resultados no muestran diferencias estadísticamente significativas en la reducción de la mortalidad, pero el análisis de 10 variables secundarias muestra que en una de ellas (la reducción de la estancia media hospitalaria postinfarto), el fármaco A es superior al B. ¿Qué actitud tomaría ante estos resultados?:



1   Formular una nueva hipótesis basada en los resultados observados en las variables secundarias significativas y planificar un nuevo ensayo clínico.
2   Ajustar los resultados de mortalidad por las diferencias observadas en la estancia media hospitalaria.
3   Añadir la indicación de disminución de la estancia media hospitalaria en la ficha técnica del fármaco A.
4   Realizar un análisis por subgrupos de pacientes para determinar si la mortalidad está disminuida en alguno de ellos.
5    Llamar a Sálvame  de luxe y pedir opinión experta.

 Respuesta : 1 
 Hay que seguir "investigando" ( que para eso  hay señores que cobran Becas). Y no importa que tus resultados sean erróneos o no consigas demostrar con significación estadística que no se deben al azar, sigue la voz de tu amo, que es el que te paga.


Conclusiones Finales ( esto ya en serio)




Un tamaño muestral insuficiente puede ser el justificante de no obtener resultados significativos. Hay que obtener más lectores implicados  o interesados en recibir información veraz. Para ello hay  tres o cuatro axiomas básicos.

1.           Ir de ilumninatii y  decir muchas veces “somos divulgadores científicos”.Usar "redes sociales" ( poco importa que lo que digas sea falso, pero que aparente ser verdadero).Esa es la triste realidad.

     Me avisan de HON ( Health on the Net) que mi suscripción va a terminar y que tengo que   pagar por seguir usando su logo. No me queda otra opción que cerrar el kiosko. Así de claro. No tengo subvenciones. Ni las busco. Esta bitácora se sostiene por sí misma, sin ayudas de nadie.Como no puedo ni debo usar más el logo HON ( Health on the Net),usaré éste  


2.         Hacerse inmediatamente con una Subvención del Ministerio de Ciencia y Tecnología.. Hoy día tienes que PAGAR incluso para publicar. Nada es gratis. Conclusión: sólo publican las entidades  que tienen fondos para ello.

       Un artículo en "Science" te cuesta 3000 dólares, como mínimo. La Ciencia no es gratuita y cada  menos.Este sería el momento de  pedir dinero, como hacen   muchas bitácoras, pero nos negamos a ello.


3.             Comprarse un delantal fucsia  y salir en TV  dando recetas de cocina. No importa que         hablen  mal de ti, pero que hablen. Nadie recordará una mierda de tus publicaciones, pero si sales haciendo el chorras enBoom o  Sálvame de Luxe, cobrarás una pasta gansa y tendrán audiencia, que es lo único que , al parecer, importa.

4.        Ahora en serio: no nos vamos a dedicar a salir en TV. Diciendo chorradas para conseguir seguidores y  subvenciones. Cuando se piensa que el tamaño muestral es insuficiente, no es conveniente seguir incluyendo pacientes hasta obtener resultados significativos, sino que es necesario replantear el estudio y valorar el tamaño muestral necesario. En cuanto a la opción 1, no es conveniente realizar comparaciones múltiples o análisis de subgrupos con el fin de obtener resultados significativos (especialmente si no estaban previstos al principio del estudio), ya que se incrementa la posibilidad de obtener falsas asociaciones.